… é no mínimo recomendável ler o artigo de Kenneth Serbin, brasilianista, sobre Barack Obamapublicado n’ O Estado de São Paulo Notem que Serbin, sem desmerecer a vitória de Obama, chama a atenção para

• o risco das expectativas exageradas sobre a presidência de Obama;
• a proveniência do dinheiro para a campanha de Obama à presidência – algo preocupante;
• a capacidade que o presidente eleito teve de usar o marketing eleitoral de forma muito superior à John McCain;
• as dúvidas sobre se, de fato, Obama se tornará uma realidade política na presidência, ou se somente será mais um candidato-sabonete.

Aproveitem também para seguir os links sobre a eleição americana e os problemas que o novo presidente enfrentará. Os links estão todos na matério do Estadão.

Um outro destaque de hoje do New York Times é excelente o artigo de Orlando Patterson, professor de sociologia da Universidade Harvard e autor de The Ordeal of Integration. Para ele, a vitória de Obama não deve ser vista como algo inusitado, ou uma novidade política; isto lançaria “expectativas irreais” sobre sua presidência. Ao contrário, a eleição de Barack Obama deve ser remetida ao passado e à história americanas, mais propriamente… à Revolução Americana!

Em outras palavras, a vitória de Obama nada mais é do que a própria continuidade da Revolução Americana, mas agora ocorrida de outra forma: ela incorporaria os grupos que foram excluídos da revolução americana em sua fase inicial – os negros, as mulheres e os jovens. Patterson chama a atenção de que a vitória de Obama é conseqüência do longo processo de incorporação dos negros na vida pública americana, observável na mudança dos brancos em relação tanto às manifestações culturais associadas aos negros – como a aceitação maciça da black music e o hip hop em especial, ou as “personalidades” como Michael Jordan, mudanças culturais que estão ligadas ao fato de que negros como Colin Powell ou Condolezza Rice pudessem ser cotados para a presidência.

Patterson igualmente chama a atenção para o fato de que as mulheres compareceram em maior número que os homens nestas eleições, dando vantagem eleitoral à Barack Obama. Em outras palavras, o presidente eleito venceu bem entre o eleitorado feminino, e este foi às urnas em número maior que o masculino. Por fim, entre os jovens, Barack Obama ganhou na proporção de 2 para 1, fator decisivo para sua vitória.

Daí Patterson concluir que a eleição de Obama não é unicamente um exemplo de quebras de barreiras raciais. O que os EUA fizeram, nesta eleição, foi a correção de uma tendência à exclusão de grupos sociais que estavam fora das conquistas liberais da revolução americana. Ou seja: uma nova partida da revolução americana, que agora constrói uma democracia cada vez mais inclusiva – para Patterson, a maior conquista política em 25 séculos. (!!!!)

Se Patterson estiver certo – e descontado do fervor cívico, bastante compreensível neste momento – a tradição política americana não é a do liberalismo elitista, que institui a liberdade de forma lenta, gradual e desigual a partir dos “traditional white men”, mas a da continuidade da revolução liberal até a realização da igualdade completa de direitos e da participação política plena e cidadã de todos. A indissociabilidade da liberdade e da igualdade, portanto. Leitura da história que, particularmente, muito me agrada, por não opor liberdade à igualdade – coisa que os neo-cons de todo o mundo, se esforçam intensamente por separar.

Aliás, estou pensando seriamente em mandar este artigo do Times de presente para o Reinaldo Azevedo…

Reportagem interessantíssima do New York Times de hoje, sobre as mudanças de “tom” nas negociações entre as tropas norte-americanas e o partido xiita no Iraque:

BAGHDAD — Barack Obama may have been elected only three days ago, but his victory is already beginning to shift the political ground in Iraq and the region. (…)

Em síntese, Barack Obama tem uma situação difícil pela frente, uma vez que o governo iraquiano é majoritariamente xiita. Isso significa que quaisquer movimentos que os Estados Unidos façam no Iraque repercutem, necessariamente, no explosivo vizinho, o Irã.

Até agora os principais políticos xiitas do Iraque têm sofrido uma enorme pressão dos xiitas iranianos, que crêem que um acordo entre Iraque e Estados Unidos possa trazer uma presença permanente de tropas ianques na região – algo que o Irã, obviamente, não quer. No entanto, a eleição de Barack Obama abre uma possibilidade nova, na medida em que, com os Republicanos se retirando das negociações, a pressão sentida pelos políticos iraquianos se alivie, criando condições novas para um entendimento no qual as tropas americanas ficarão, mas respeitando a soberania do Iraque, e sem condições de atacarem outros países, a partir do solo iraquiano.

A reportagem aponta, sobretudo, para uma mudança de “tom” nas negociações, agora muito mais otimista. Os governantes iraquianos ganharão, ao que parece, maior atenção em suas reivindicações para a manutenção de tropas americanas, em concordância também com os países vizinhos ao Iraque, notadamente Irã e Arábia Saudita e Síria. A conferir como estas negociações andarão.

Agora, a notícia mais interessante do texto está no fato de que a administração de Obama mudará seu foco de ação do Iraque para o Afeganistão. Ou seja: Obama vai fazer, espera-se o que deveria ter sido feito desde o começo: caçar aquela besta-fera do Bin Laden, desmontar a Al Qaeda, forçar combate contra os Talebãs, destroçar o tráfico de drogas de papoula e heroína, ao invés de manter duas frentes de batalha, uma no Afeganistão e outra no inferno que virou o Iraque.

De qualquer forma, um dos grandes desafios que Obama terá que enfrentar é o anti-americanismo legado por Bush. Isso foi péssimo: os motivos para a guerra contra o terrorismo internacional e contra a Al Quaeda, em particular, são plenamente justificáveis. No entanto, Bush conseguiu a proeza de descontentar aliados europeus, mobilizar a opinião pública do mundo inteiro contra si (mesmo quando estava certo) e fazer os EUA se transformarem nos vilões da globalização. Mudar a imagem internacional dos EUA, de golpista no interior dos G8 (ou usurpador no interior do Império, como falaram uma vez Hardt e Negri) para uma força política capaz de promover uma integração mais pacífica da economia mundial será uma enorme tarefa. Se conseguir, Barack Obama terá dado um passo significativo para afirmar a hegemonia americana no mundo, bem como para interferir em áreas perigosas para os EUA e o ocidente, em especial no Oriente Médio e com os grupos terroristas.